L’esistenza di Dio deve essere provata?
La Fede ha bisogno di prove?
Un credente deve giustificare il suo credo?
Una volta sicuramente no, e ad essere sinceri neanche adesso, ma oggi c’è qualcosa che stona l’armonia del credente, c’è una nota dissonante nel concerto teologico: la Scienza.
La Scienza ha gradualmente dissolto parecchie nebbie in ogni campo, nebbie che prima si chiamavano Dio. Perchè, se ci vogliamo fare caso, è proprio così e cioò che Dio è sempre più relegato nell’insondabile e nell’incalcolabile.
Facciamo un esempio pratico: il fuoco. Il fuoco era, nella preistoria, un dono divino. Volendo immaginarci una scena possiamo pensare a quest’uomo primitivo che di fronte alla potenza del fulmine che accende un fuoco si spaventa ma esulta di gioia quando si accorge dei molteplici usi di questa strana essenza luminosa. Paura e rispetto per un dono divino “proveniente dal cielo”.
Poi, lo stesso uomo, si è messo a sfregare due legnetti perchè non aveva un cazzo da fare e il risultato è stato lo stesso tantè che oggi lo sanno fare tutti i Boy-Scout.
Ed ecco che il fuoco è uscito dall’area di influenza diretta di Dio non era più Dio che mandava il fuoco ma era l’uomo che se lo creava da solo come e quando voleva.
Questo discorso lo possiamo applicare ad ogni cosa, ai fulmini di Zeus, oggi scariche scaturite dalla differenza di potenziale, ai venti di Eolo, masse d’aria che si spostano per la pressione e per la temperatura, etc…etc…
Più la Scienza da una spiegazione materiale ad un avvenimento, più la sua controparte astratta si ritira, riduce il suo campo sino a svanire del tutto. E dunque la Scienza sta relegando Dio?
Probabilmente si, ma il credente è furbo, il credente sa utilizzare la Scienza a suo vantaggio, quando vuole. Ed ecco che tutte queste leggi precise, tutti i meccanismi chimico/quantistici diventano tutte prove di un “Disegno Intelligente”, tutte prove di un creatore che ha deciso di dare il via al tutto.
La frase che scaturisce è quindi:
“Dio, Essere Eterno e Perfetto, ha creato un Universo Eterno e Perfetto”.
Ma quanto può essere corretta questa frase? Non vi sembra che ci sia qualcosa di troppo? Un aggiunta?
Applichiamo il Rasoio di Occam e vediamo cosa succede:
“L’Universo è Eterno e Perfetto”.
Oibò! La frase è ancora più intelleggibile di prima ma di Dio non v’è più traccia! Togliendo Dio il risultato non cambia, anzi migliora! Otteniamo comunque un Universo Eterno e Perfetto che intrinsecamente toglie il problema di chi l’abbia creato (essendo Eterno esiste da sempre o fa comunque parte di un ciclo Eterno).
Ma seguendo questo discorso non potremmo forse dire che “Dio è Perfetto”? Certamente, e difatti generalizzando le qualità di Dio, si dice che è Perfetto.
Ma che desideri può avere un essere perfetto? Cosa potrebbe “desiderare”? E il desiderio non è forse un’inflessione della mente umana? Non ho qualcosa e quindi la desidero, e dunque come può un essere perfetto mancare di qualcosa?
Non è semplicemente possibile. Se Dio fosse perfetto, non staremmo qui a discuterne in quanto non avrebbe fatto assolutamente niente, non essendo in difetto di nulla.
A questo punto i casi sono due, o Dio non esiste, o è qualcos’altro che un “essere senziente”. Se Dio fosse l’insieme di leggi che governano questo Universo Eterno, allora si esisterebbe, sarebbe imparziale e quindi giusto, anche se decerebrato e al di fuori del significato di essere.
Concludo questa semplice discussione su Dio facendo notare una cosa: il credente è tenuto a provare l’esistenza di Dio, e non l’ateo o l’agnostico.
Quindi quando vi sentite dire “provami che Dio non esiste!” voi rispondete “Eh no caro, sei tu quello che ci crede. Sta a te dimostrarmi che esiste, e se non ce la fai allora è un problema tuo.”
